1º) Explicación de las SICAV (tributación): Soc. Inv. capital variable.
• Pagar 24/45% (hasta 17.000€) Particulares pagan IRPF por ingresos de trabajo (rentas trabajo).
• Empresas 35%
• SICAV 1% → invertir y especular.
• Particulares 19/21% → especulación / inversiones (rentas del ahorro)
• Sociedades – personas jurídicas.
2º) Propuestas.
• Equiparar tribut. de las SICAV al resto de sociedades.
• Fiscalmente, el trabajo esta penalizado vs. rentas del capital/ahorro. “Se incentiva más
especular que trabajar”
• 1ª propuesta: Eliminación de las SICAV (hace 5 años no funcionaban) → APROBADO.
• 2ª propuesta: Que se pague lo mismo por rentas de ahorro que por rentas de trabajo ( cuanto
menos) → APROBADO.
• Se plantea que es un “parche”, que deberían de desaparecer los privilegios.
• Se proponen impuestos progresivos: que se pague más cuanto más se tiene.
• Se plantea marcar unos objetivos y una estrategia: hablar de los bancos, plantear una banca
ética y pública vs. privatización de las cajas de ahorro.
• Una persona expone que cambie el rumbo de la Asamblea
• Réplica: que se propongan cosas y las personas lo apoyen.
• Propuesta: informar de qué es un banco, una banca social, una banca pública...
• Otra persona expone las diferentes maneras de trabajar (charlas específicas – debates).
• Otra persona expone que ha habido personas que han planteado otras propuestas.
• Otra persona dice que no es incompatible una cosa con la otra.
• Otra persona habla de formarse, reflexionar... como se ha estado haciendo en las asambleas →
que es más importante crear tejido social, propuestas concretas...
• Réplica: no existen propuestas.
• Réplica: buscar un punto de encuentro entre la información y retomar lo expuesto.
Centrarse
• Petición: buscar los puntos en común.
• Otra persona habla de la necesidad de debatir, reflexionar, escuchar, del diálogo...
• ¿Banca o gestión pública?
• Otra persona: la banca privada tiene libertad de actuación, la banca pública está controlada.
Habría que gestionar una banca pública, que podamos decidir.
• Propuesta: alternativa a la banca privada.
• ¿Eliminar la banca privada?
• Crear una forma de banca pública social y ética.
• Cajas de ahorros: va a haber tendencia a que se fusionen y se conviertan en bancos.
• Banca ética: el dinero que les dejas, sepas donde lo invierten (fines sociales).
• Banca pública: tesoro público, puede adquirir el dinero.
• Información Banca Pública: BCE
Los bancos van al Banco Central Europeo a pedir dinero. Les presta dinero al 1,25% o bancos y
cajas.
El Estado cuando quiere dinero se lo pide a inversores. El Estado paga 4%.
• Propuesta: crear una banca estatal que pueda pedir dinero al 1,25% al BCE y al 2%. Hacer la
Banca Estatal con las cajas con dinero público → APROBADA.
• Ejemplo TRIODOSBANK: banca ética.
• Otra persona: es compatible.• Creación de microcréditos: colaborar como asociación o a nivel individual. Te dan menos
intereses que el banco oficial.
• Propuesta: establecer incentivos fiscales a la Banca Ética → Banca Pública + Ética →
APROBADA.
• Futuras propuestas: Incidir en la prejubilación.
• Propuesta: que los servicios públicos esenciales no puedan ser privatizados → APROBADA.
• Propuesta: acabar con los privilegios fiscales de cargos públicos. Incompatibilidad simultánea
entre cargos públicos electos (ej.: alcalde, secretario...).
• Eliminar la pensión máxima tras 7 años de cotización.
• Otra persona: no se han equiparado los sueldos europeos.
• Propuesta: No permitir la subcontratación en concursos públicos.
• Equiparar la retención fiscal de los cargos públicos al resto de trabajadores.
Por favor si alguien puede dar un poco de marco para toda esta informacion, falta que todos estos datos y propuestas esten un poco mas explicadas. Muchas gracias! Seguid asi!
ResponderEliminarRespondo al comentario anterior de Jose y al mismo tiempo puntualizo alguna información inexacta contenida en el acta:
ResponderEliminarTRIBUTACIÓN IRPF
Un particular en el IRPF en función de su nivel de rentas obtenidas por trabajar (nómina) paga entre un 24 y un 45% de impuestos (mencionar el techo de 17.000€ es erróneo). Por contra la misma persona que obtenga los mismos ingresos por rentas del ahorro (por ejemplo cobro de intereses o porque lo ha ganado comprando y vendiendo acciones) paga entre el 19 y el 21%.
Conclusión: fiscalmente en España las rentas del trabajo están penalizadas frente a las rentas financieras.
Propuesta: que las rentas del ahorro vayan a sumar a la base imponible general de forma que tributen al mismo tipo de las rentas del trabajo. El mismo sistema que se aplicaba hace nos años y que no penalizaba a una renta frente a otra.
A la persona que pidió impuestos más progresivos se le explicó que el IRPF ya es un impuesto progresivo, y actualmente el más progresivo de Europa (tras la última modificación se pasó de 4 a 6 tramos, todos los paises nórdicos tienen entre 2 y 3 tramos). Mi opinión particular es que añadir más tramos no mejora de por si la redistribución y por contra si añade más complejidad a un impuesto que ya es extremadamente complejo.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarTRIBUTACIÓN SICAVS
ResponderEliminarLas SICAV son Sociedades de Inversión de Capital Variable. Su finalidad es gestionar el dinero que aportan sus accionistas. Todas las sociedades en España pagan un impuesto del 35% de sus beneficios, las SICAV soportan un impuesto a medida del 1%.
Conclusión: fiscalmente en España se les da tributación de paraiso fiscal a unas sociedades cuya única finalidad es administrar las grandes fortunas.
Propuesta: estas sociedades no existían entes del 2003. Suprimiendo la ley que las creó equpararemos la tributación de las SICAV a la del resto de sociedades.
Como se puede observar aquí tenemos de fondo el mismo problema que en el caso del IRPF: que fiscalmente está mejor tratada la economía financiera que la economía productiva.
CREACIÓN DE UNA BANCA PÚBLICA
ResponderEliminarSolo los bancos y cajas de ahorros, no los paises, tienen la facultad de pedir dinero prestado al Banco Central Europeo, actualmente el BCE lo presta a un tipo de interés del 1,25%. En el mismo plazo el Estado español está pagando un 2,54% por pedir dinero prestado a esas mismas entidades que tienen la facultad de acudir al BCE.
Conclusión: actualmente los bancos no necesitan prestar dinero a particulares porque tienen un negocio muy seguro y lucrativo en la operación de pedir dinero al BCE y acto seguido prestárselo al Estado. Por esto mismo el Estado está pagando un sobrecoste (2,54 - 1,25) que va a parar a las arcas de los bancos privados por el hecho de no poder actudir directamente a pedir prestado al BCE.
Propuesta: nacionalizar las cajas de ahorro rescatadas con dinero público (como medida de lógica y justicia en primer lugar), y con ellas crear una banca estatal que permita al estado financiarse a menor coste (se puso como ejemplo el 2%). La consecuencia directa sería un ahorro de dinero en intereses que paga el Estado y la indirecta que al acabársele a los bancos el actual chollo, ya no les quedaría otra que empezar a prestar a los particulares.
Establecer unos parámetros por los cuales esta banca nacional tenga que regirse según unos criterios éticos (al estilo de Triodos Bank) es muy positivo. Por ello la propuesta adicional de crear un marco legal favorable para las entidades financieras que actúen de forma ética y responsable con la gestión del dinero.
El interés del 4% que se mencionó se puso de ejemplo para el bono español a 10 años (el Estado pide hoy para devolver dentro de 10 años) y resulta que está nada más y nada menos que en el 5,39%.
NO PRIVATIZACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS ESENCIALES
ResponderEliminarQue los servicios públicos esenciales no puedan ser privatizados engloba cosas como que por ejemplo el nuevo hospital de Burgos no vaya a ser gestionado por una empresa privada. Este modelo se conoce como de "gestión privada" y no significa que haya que pagar por ir al médico, sino que la Administración no gestiona ese centro sino que lo hace una empresa privada que cobra a la Administración por cada paciente al que atiende. También se puso como ejemplo determinadas pruebas que los hospitales públicos subcontratan con empresas privadas.
Anteriormente a una ley de 1997 la gestión privada en sanidad no era posible. Con derogarla se impedirá el caso concreto de la sanidad.
SUBCONTRATACIÓN EN SERVICIOS PÚBLICOS
ResponderEliminarSe contó el caso concreto conocido en primera persona por una persona de la acampada de una obra de mantenimiento de agua que fue adjudicada a una empresa local, que acto seguido la subcontrató íntegramente.
El sentido común nos dicta que si esa obra hubiese sido directamente asignada a la subcontrata el Ayuntamiento habría ahorrado dinero. Por tanto exigir que, cuando menos, las obras tengan que ser realizadas directamente por el adjudicatario.
PRIVILEGIOS FISCALES Y ECONÓMICOS DE CARGOS PÚBLICOS
Actualmente tras 7 años los diputados y senadores tienen derecho a la pensión máxima. Además disfrutan de una retención privilegiada de solo el 4,5% cuando cualquier trabajador tiene cuando menos un 10%. Simultáneamente muchos cargos electos ocupan más de un puesto (por ejemplo ser alcalde y senador).
Se entregó un documento con 16 propuestas concretas en materia económica que no pudieron ser debatidas por falta de tiempo. Indudablemente tendría que haber sido presentado el primer día y no el último.
ResponderEliminarLa gran mayoría de ellas necesitan de ampliar información para entenderlas, pero una persona expresó su opinión sobre la inconveniencia de llevar a cabo un aula durante el encuentro del bloque.
El documento es el siguiente: http://dl.dropbox.com/u/26645654/15-M/propuestas%20bloque%20economia.doc
Quien desee conocer el significado concreto de las propuestas del documento puede documentarse por sus medios o dirigirse al autor. Todas ellas son ideas que podrían aplicarse a partir de mañana cambiando la ley correspondiente y que entiendo que mejorarían la vida de todos en cosas muy cercanas y concretas.